18.6.2019
Itu Versi asli postingan blog ini ditulis dalam bahasa Inggris. Terjemahan tidak dibuat oleh penulis.
Pada tanggal 30 April 2019, Divisi Kriminal Departemen Kehakiman (DOJ) merilis panduan terbaru tentang “Menilai Program Kepatuhan Perusahaan” (Panduan Penilaian yang Diperbarui), yang dimaksudkan untuk “membantu jaksa dalam pengambilan keputusan berdasarkan informasi untuk menentukan apakah, dan sejauh mana [un] Program kepatuhan korporasi efektif pada saat pelanggaran dilakukan, dan efektif pada saat melaksanakan keputusan atau penyelesaian, untuk tujuan menentukan (1) format penyelesaian atau penuntutan yang sesuai; (2) sanksi moneter, jika ada; dan (3) kewajiban kepatuhan yang terkandung dalam setiap penyelesaian pidana korporasi (misalnya kewajiban pemantauan atau pelaporan.).”
Pemberitahuan Miller & Chevalier tentang Panduan Penilaian yang Diperbarui tersedia dalam bahasa Inggris, Spanyol, dan Portugis.
Aspek-aspek tertentu dari Pedoman Penilaian yang Diperbarui secara langsung memengaruhi upaya kepatuhan antikorupsi di Amerika Latin.
Tidak ada “formula kaku” untuk mengevaluasi program kepatuhan. Fakta bahwa DOJ tidak menganjurkan serangkaian pertanyaan wajib untuk digunakan saat mengevaluasi program kepatuhan menunjukkan bahwa perusahaan juga tidak boleh melakukannya saat merancang program mereka sendiri. Ini adalah pelajaran penting untuk audit kepatuhan di Amerika Latin. Sering kali, program kepatuhan Amerika Latin terlalu berfokus pada proses. Mereka cenderung sangat bergantung pada tumpukan formulir, sertifikasi, otorisasi, dan formalitas lainnya dengan mengorbankan fokus pada risiko dan respons yang bijaksana terhadap manajemen risiko. Lebih buruk lagi, akumulasi prosedur dapat memberi manajemen rasa nyaman yang salah bahwa risiko sebenarnya dikelola secara memadai. Semakin banyak tautan yang terlibat, terkadang semakin sulit untuk mendapatkan hanya satu orang yang bertanggung jawab untuk memastikan program terkalibrasi dengan baik. Awan birokrasi dapat memungkinkan upaya untuk menghindari kontrol untuk menyembunyikan kesalahan tertentu dari pengawasan. Menyadari bahwa tidak ada “formula kaku” untuk program kepatuhan membantu menghidupkan kembali upaya kepatuhan perusahaan.
Sebaliknya, Panduan Evaluasi DOJ yang Diperbarui secara luas menganjurkan pertimbangan tiga pertanyaan kunci tentang efektivitas program kepatuhan.
- “Apakah program kepatuhan korporasi dirancang dengan baik?”
- Topik yang dibahas meliputi: Penilaian Risiko; Politik dan prosedur; Pelatihan dan Komunikasi; Struktur Laporan Rahasia dan Proses Investigasi; Manajemen Pihak Ketiga; dan Merger dan Akuisisi.
- “Apakah program ini diterapkan secara formal dan dengan itikad baik? Dengan kata lain, apakah program dilaksanakan secara efektif?
- Topik yang dibahas meliputi: Komitmen Manajemen Senior dan Menengah; Otonomi dan Sumber Daya; dan Insentif dan Tindakan Disiplin.
- “Apakah program kepatuhan korporasi berhasil dalam praktiknya?”
- Topik yang dibahas meliputi: Peningkatan Berkesinambungan, Pengujian Berkala, dan Tinjauan; Investigasi Pelanggaran; dan Analisis dan Remediasi atas Setiap Pelanggaran Saat Ini.
Penekanan pada logika di balik pengambilan keputusan. Karena tidak ada yang namanya “satu ukuran cocok untuk semua” dalam hal kepatuhan, tidak ada cetak biru atau cetak biru khusus untuk membangun infrastruktur kepatuhan perusahaan. Ini adalah pelajaran penting bagi para eksekutif senior di Amerika Latin, yang mungkin secara keliru menyimpulkan bahwa Pedoman Perilaku dan Kebijakan Antikorupsi yang ada sudah cukup untuk melindungi perusahaan mereka.
Panduan Penilaian yang Diperbarui mencakup beberapa pertanyaan baru yang mengundang jaksa untuk mempertanyakan alasan di balik pengambilan keputusan perusahaan tertentu terkait dengan desain dan implementasi program kepatuhannya – baik secara umum maupun pada tingkat yang lebih mikro. Apa yang diingatkan oleh Panduan Evaluasi yang Diperbarui adalah bahwa ada beberapa model yang bisa efektif, bergantung pada perusahaan.
Misalnya, Pejabat Kepatuhan Utama dapat melapor kepada Penasihat Umum atau dapat bertindak secara independen. Setiap perusahaan dapat mengambil pendekatan yang berbeda tentang cara memanfaatkan audit untuk tujuan kepatuhan. Perusahaan dapat menggunakan hotline-nya untuk meningkatkan kesadaran akan berbagai masalah dari pemangku kepentingan di dalam dan di luar perusahaan, atau hotline dapat diarahkan ke tujuan dan jenis pengguna tertentu. Yang penting bagi kejaksaan adalah logika perusahaan di balik keputusan mereka atas isu-isu seperti ini. Oleh karena itu, perusahaan diharapkan waspada terhadap kalibrasi ini dan memiliki logika pendukung yang didokumentasikan dengan baik. Penelitian tidak menghalangi perusahaan untuk memilih satu jalur atau yang lain, melainkan menyarankan kepada perusahaan agar siap mempertahankan alasan untuk desain program yang diinformasikan dan alokasi sumber daya.
Peningkatan pentingnya penilaian risiko. Dalam beberapa tahun terakhir, berbagai yurisdiksi di seluruh Amerika Latin telah menerbitkan panduan program kepatuhan mereka sendiri. Banyak di antaranya termasuk, sebagai komponen kunci, kebutuhan untuk melakukan penilaian risiko. Dalam Panduan Penilaian yang Diperbarui, DOJ mengusulkan hal yang sama. Dia sekarang menyajikan penilaian risiko sebagai masalah pertama untuk dipertimbangkan, mencatat bahwa “titik awal penilaian kejaksaan tentang apakah perusahaan memiliki program kepatuhan yang dirancang dengan baik adalah memahami bisnis perusahaan dari iklan; bagaimana perusahaan telah mengidentifikasi, menilai, dan mendefinisikan profil risikonya dan pengawasan yang tepat serta sumber daya yang dicurahkan program untuk spektrum risiko”. Pedoman Penilaian yang Diperbarui mencakup pertanyaan tentang “Proses Manajemen Risiko – misalnya, metodologi perusahaan untuk menilai risiko, termasuk jenis informasi dan metrik apa yang digunakan dalam proses tersebut”. Ini memperkenalkan dua area baru untuk dipertimbangkan (1) Alokasi sumber daya yang disesuaikan dengan risiko – misalnya, distribusi sumber daya kepatuhan perusahaan ke area berisiko tinggi; dan (2) Pembaruan dan revisi – misalnya, proses perusahaan untuk memperbarui penilaian risikonya secara berkala.
Perusahaan Amerika Latin tidak boleh melupakan pentingnya komponen ini saat merancang dan terus memperkuat program kepatuhan mereka. Perusahaan dapat mengharapkan jaksa mengambil lebih banyak waktu untuk memahami bagaimana penilaian risiko memengaruhi alokasi sumber daya mereka, dan pengawasan terhadap keputusan tersebut.
Penekanan pada pembenaran proaktif dari logika bisnis terhadap pihak ketiga. Semakin banyak perusahaan yang beroperasi di Amerika Latin melakukan tinjauan reputasi dan jenis uji tuntas lainnya terhadap pihak ketiga mereka. Namun, tinjauan dan dokumentasi alasan bisnis internal untuk penggunaannya semakin jarang. Fungsi kepatuhan mungkin tidak selalu terlihat dalam proses pengambilan keputusan di seluruh unit perusahaan. Mempekerjakan di perusahaan dapat dilakukan secara informal. Bahkan jika sebuah perusahaan mempertahankan proses yang mengonfirmasi bahwa pihak ketiganya adalah entitas yang didirikan secara hukum, proses tersebut gagal ketika harus meminta karyawannya untuk mengartikulasikan logika bisnis untuk penggunaan pihak ketiga.
Bagian “Manajemen Pihak Ketiga” dari Panduan Penilaian yang Diperbarui menilai bagaimana perusahaan memastikan alasan bisnis yang tepat untuk digunakan oleh pihak ketiga. Pertanyaan-pertanyaan ini membuktikan pandangan bahwa langkah pertama, dan bisa dibilang paling penting, dalam mengelola risiko kepatuhan yang ditimbulkan oleh pihak ketiga adalah menilai apakah ada kebutuhan bisnis yang jelas untuk melibatkan mereka, dan jika demikian, untuk mengartikulasikan kualifikasi apa yang diperlukan untuk memenuhinya. membutuhkan. Perusahaan Amerika Latin sebaiknya mempertimbangkan apakah program kepatuhan mereka memerlukan langkah ini dan, jika demikian, apakah langkah ini dipertahankan dan didokumentasikan sebagai bagian dari berkas uji tuntas.
Pendapat yang diungkapkan dalam artikel ini adalah milik penulis, dalam kapasitas pribadi, dan tidak mewakili pandangan orang lain, termasuk entitas yang berafiliasi dengan penulis, pemberi kerjanya, kontributor lain, FCPAméricas, atau pengiklan mereka. Informasi di blog FCPAméricas dimaksudkan untuk debat publik untuk tujuan pendidikan saja. Ini tidak dimaksudkan untuk memberikan nasihat hukum kepada pembaca dan tidak menciptakan hubungan pengacara-klien. Ini tidak dimaksudkan untuk menggambarkan atau menyampaikan kualitas layanan hukum. FCPAméricas mendorong para pembacanya untuk mencari nasihat hukum yang memenuhi syarat mengenai undang-undang anti-korupsi atau masalah hukum lainnya. FCPAméricas memberikan izin untuk menautkan, menerbitkan, mendistribusikan, atau mereferensikan artikel ini untuk tujuan yang sah, selama penulis dan hubungannya dengan FCPAméricas LLC ditunjukkan.
© 2019 FCPAméricas, LLC
|
Tinggalkan komentar
Komentar
Tinggalkan Balasan
Sumber :