18.6.2019
Versi asli dari posting ini ditulis dalam bahasa Inggris. Terjemahan ke dalam bahasa Portugis tidak dibuat oleh penulis.
Pada tanggal 30 April 2019, Divisi Kriminal Departemen Kehakiman AS (DOJ) menerbitkan panduan terbaru tentang “Evaluasi Program Kepatuhan Perusahaan” (Instruksi Evaluasi yang Diperbarui) untuk “membantu pengacara membuat keputusan yang lebih tepat tentang bagaimana dan sejauh mana di mana program kepatuhan perusahaan berlaku pada saat pelanggaran dan apakah itu berlaku pada saat dikeluarkannya putusan atau putusan, untuk menentukan (1) bentuk yang tepat dari putusan atau tuntutan apa pun; (2) denda dalam nilai uang, jika ada; dan (3) kewajiban kepatuhan yang dijelaskan dalam setiap penyelesaian pidana korporasi (misalnya kewajiban pengawasan dan pelaporan)”.
Pemberitahuan Miller & Chevalier tentang Petunjuk Penilaian yang Diperbarui tersedia dalam bahasa Inggris di sini, dalam bahasa Spanyol di sini, dan dalam bahasa Portugis di sini.
Beberapa aspek dari Petunjuk Penilaian yang Diperbarui memiliki relevansi langsung dengan upaya kepatuhan antikorupsi di Amerika Latin.
Tidak ada “formula kaku” untuk mengevaluasi Program Kepatuhan: Fakta bahwa DOJ tidak menganjurkan serangkaian pertanyaan wajib untuk ditanyakan saat mengevaluasi program kepatuhan menunjukkan bahwa perusahaan juga tidak boleh menganjurkan serangkaian pertanyaan seperti itu saat merancang program mereka. Ini adalah pelajaran penting bagi audiens kepatuhan di Amerika Latin. Sebagian besar, program kepatuhan di Amerika Latin dapat terlalu didorong oleh proses, dan dapat terlalu bergantung pada lapisan panjang formulir, sertifikasi, otorisasi, dan formalitas lainnya, yang melemahkan fokus nyata pada risiko dan respons yang bijaksana terhadap cara mengelolanya. risiko. Lebih buruk lagi, tumpukan prosedur dapat memberi manajemen rasa aman yang salah dengan memberi kesan bahwa risiko nyata ditangani secara memadai. Terkadang, semakin banyak tingkat kontrol yang terlibat, semakin sulit untuk menentukan satu orang yang bertanggung jawab untuk memastikan program terkalibrasi dengan baik. Awan birokrasi dapat memungkinkan orang yang ingin menghindari kontrol untuk menyembunyikan kesalahan mereka dari pengawasan.
Menyadari bahwa tidak ada “formula keras” untuk program kepatuhan membantu menyegarkan dan menyegarkan upaya kepatuhan perusahaan.
Alih-alih, Instruksi Penilaian yang Diperbarui dari DOJ umumnya menyarankan agar tiga masalah utama dipertimbangkan dalam hal keefektifan program kepatuhan:
- “Apakah program kepatuhan perusahaan dirancang dengan baik?” Topik meliputi: Penilaian Risiko; Kebijakan dan prosedur; Pelatihan dan Komunikasi; Kerangka Pelaporan Rahasia dan Proses Investigasi; Manajemen Pihak Ketiga; dan Merger dan Akuisisi.
- “Apakah program diterapkan dengan serius dan dengan itikad baik?” Dengan kata lain: “Apakah program dilaksanakan secara efektif?”. Topik di sini meliputi: Komitmen Dewan dan Manajemen; Otonomi dan Sumber Daya; serta Insentif dan Tindakan Disiplin.
- “Apakah program kepatuhan perusahaan berhasil dalam praktiknya?” Topik di sini meliputi: Peningkatan Berkesinambungan, Peninjauan dan Pengujian Berkala, Investigasi Pelanggaran, dan Peninjauan dan Perbaikan Pelanggaran yang Terlibat.
Penekanan pada metode yang mendukung pengambilan keputusan:
Karena tidak ada “satu ukuran untuk semua” dalam hal kepatuhan, tidak ada cetak biru atau peta jalan khusus untuk membangun infrastruktur kepatuhan perusahaan. Ini adalah pelajaran penting bagi para eksekutif senior di Amerika Latin, yang mungkin secara keliru menyimpulkan bahwa Pedoman Perilaku dan Kebijakan Antikorupsi yang sudah jadi sudah cukup untuk melindungi perusahaan mereka.
Petunjuk Penilaian yang Diperbarui mencakup beberapa pertanyaan baru yang mendorong jaksa untuk mempertanyakan mengapa sebuah perusahaan membuat keputusan tertentu mengenai desain dan implementasi program kepatuhannya – baik secara lebih umum maupun lebih rinci. Pedoman Penilaian yang Diperbarui mengingatkan kita bahwa ada beberapa model yang bisa efektif, bergantung pada kasus masing-masing perusahaan.
Sebagai contoh, seorang Chief Compliance Officer dapat melapor kepada Dewan Direksi dan dapat juga independen dalam kasus lainnya. Perusahaan yang berbeda mungkin mengambil pendekatan yang berbeda untuk memanfaatkan fungsi audit internal dengan lebih baik untuk tujuan kepatuhan. Sebuah perusahaan dapat menggunakan hotline untuk melaporkan berbagai masalah oleh orang-orang di dalam dan di luar perusahaan, tetapi juga dapat menggunakan hotline dengan cara yang menargetkan tujuan dan jenis pengguna tertentu. Yang penting bagi pengacara adalah prinsip dasar perusahaan yang mendasari keputusan mereka dalam hal-hal seperti ini. Oleh karena itu, perusahaan harus memberikan pertimbangan yang besar terhadap penyesuaian tersebut dan mendokumentasikan metode dan prinsip dasarnya dengan baik. Pertanyaan-pertanyaan tersebut tidak menghalangi perusahaan untuk memilih jalur tertentu, tetapi sebaliknya menyarankan bahwa perusahaan harus siap mempertahankan metode dan prinsip yang mendukung format program dan alokasi sumber dayanya.
Peningkatan pentingnya penilaian risiko: Dalam beberapa tahun terakhir, beberapa yurisdiksi di seluruh Amerika Latin telah mengeluarkan pedoman mereka sendiri untuk program kepatuhan. Banyak di antaranya termasuk kebutuhan untuk melakukan penilaian risiko formal sebagai komponen utama. DOJ melakukan hal yang sama dalam Instruksi Penilaian yang Diperbarui. Sekarang, penilaian risiko mewakili kriteria pertama yang harus dipertimbangkan, dengan menekankan bahwa “titik awal penilaian pengacara terhadap perusahaan yang memiliki program kepatuhan yang dirancang dengan baik terdiri dari memahami aktivitas perusahaan dari perspektif bisnis, bagaimana perusahaan mengidentifikasi, menilai, dan mendefinisikan profil risikonya, dan sejauh mana program mendedikasikan detail dan sumber daya yang memadai untuk spektrum risiko tersebut”. Petunjuk Penilaian yang Diperbarui mencakup pertanyaan mengenai hal-hal berikut: “Proses Manajemen Risiko – misalnya, metodologi perusahaan untuk penilaian risiko, termasuk jenis informasi dan metrik yang digunakan perusahaan dalam proses tersebut”. Instruksi ini memperkenalkan dua area baru untuk dipertimbangkan: (1) Alokasi Sumber Daya yang Sesuai Risiko – yaitu, bagaimana perusahaan mengarahkan sumber daya kepatuhan ke area berisiko tinggi; dan (2) Pembaruan dan Tinjauan – yaitu, proses yang digunakan perusahaan untuk memperbarui penilaian risikonya secara berkala.
Perusahaan Amerika Latin tidak boleh melupakan pentingnya komponen ini saat merancang dan terus memperkuat program kepatuhan mereka. Perusahaan dapat yakin bahwa pengacara akan menghabiskan lebih banyak waktu untuk memahami bagaimana penilaian risiko menginformasikan alokasi sumber daya mereka dan, oleh karena itu, menganalisis keputusan ini secara mendetail.
Penekanan pada pembenaran proaktif dari metode bisnis dalam berurusan dengan pihak ketiga. Semakin banyak perusahaan yang beroperasi di Amerika Latin yang melakukan tinjauan reputasi dan analisis serta investigasi lainnya (uji kelayakan) tentang pihak ketiga yang bekerja sama dengan mereka. Namun, perusahaan tidak sesering meninjau dan mendokumentasikan metode bisnis internal untuk digunakan sendiri. Mungkin, fungsi kepatuhan tidak selalu memiliki visibilitas ke dalam proses pengambilan keputusan di unit bisnis. Metode perekrutan perusahaan juga dapat dilakukan secara informal. Meskipun perusahaan mungkin memiliki proses untuk memverifikasi bahwa perusahaan pihak ketiga adalah badan hukum, prosesnya tidak sejauh mengharuskan karyawannya untuk menggunakan metode bisnis dengan perusahaan pihak ketiga tersebut.
Bagian “Manajemen Pihak Ketiga” dari Petunjuk Penilaian yang Diperbarui menilai bagaimana perusahaan memastikan penggunaan metode perusahaan yang tepat oleh pihak ketiga. Tema-tema ini membuktikan pandangan bahwa langkah pertama yang bisa dibilang paling penting dalam mengelola risiko kepatuhan yang ditimbulkan oleh pihak ketiga adalah analisis tentang adanya kebutuhan bisnis yang jelas bagi pihak ketiga ini dan, jika berlaku, mengartikulasikan kualifikasi apa yang diperlukan untuk memenuhinya. membutuhkan. Perusahaan dapat memperoleh manfaat besar dengan merenungkan apakah program kepatuhan mereka memerlukan langkah ini dan, jika demikian, apakah langkah ini didokumentasikan dan dipelihara dengan baik sebagai bagian dari berkas kepatuhan. uji kelayakan.
Pendapat yang diungkapkan dalam posting ini adalah pendapat pribadi penulis dan belum tentu sama dengan orang lain, termasuk entitas di mana penulis menjadi peserta, pemberi kerja mereka, kontributor blog lainnya, FCPAméricas dan sponsor mereka. Informasi di blog FCPAméricas hanya untuk tujuan informasi, dan ditujukan untuk diskusi publik. Informasi ini tidak dimaksudkan untuk memberikan nasihat hukum kepada pembacanya dan tidak menciptakan hubungan pengacara-klien. Blog ini tidak dimaksudkan untuk mendeskripsikan atau mempromosikan kualitas layanan hukum. FCPAméricas mendorong para pembacanya untuk mencari pengacara yang memenuhi syarat untuk berkonsultasi tentang masalah anti-korupsi atau masalah hukum lainnya. FCPAméricas mengizinkan penautan, pengeposan, distribusi, atau rujukan ke artikel ini untuk tujuan apa pun yang sah, asalkan kredit diberikan kepada penulis dan FCPAméricas LLC.
© 2019 FCPAméricas, LLC
|
Tinggalkan komentar
Komentar
Tinggalkan Balasan
Sumber :